In passato abbiamo giá parlato di un certo atteggiamento misogino nell’analisi giornalistica dell’operato della presidenta Cristina Kirchner. Quest’estate un paio di articoli hanno sciolto la catena del pettegolezzo che da quel momento in poi si é trasformato nell’argomento principe sotto l’ombrellone: Cristina é depressa. O bipolare se preferite.
Giá Cesare Lombroso nel suo "La donna criminale" sosteneva che la causa che portava le donne a delinquere era uno stato di malattia mentale. La base di questo tipo di approccio é la dicotomia uomo/ragione contro donna/passione. L’uomo commette principalmente delitti relativi alla proprietá, mentre la donna violenta lo é per passione.
A mio modo di vedere qui si gioca con l’idea che un cattivo politico sia in un certo qual modo un delinquente e quindi una cattiva politica é una pazza o ha dei problemi di stabilitá mentale. Giá durante il conflitto con il campo si accusava la presidenta di essere arrogante, aggettivo raramente usato in politica per gli uomini, che al massimo sono autoritari o demagoghi.
Non si vuole qui sostenere che Cristina non sia depressa. Non ho gli elementi per guidicarlo e sinceramente non mi interessa. Dico solo che Bush e Yeltsin erano al massimo alcolizzati, De la Rua, che ha gettato l’argentina nel caos, era accusato al massimo di avere poco carattere, Menem di essere un egolatra e un ladro, ma mai nessuno é stato oscurato dal sospetto di avere problemi mentali. La tentazione é sempre quella di giudicare una donna con parametri diversi da un uomo. Le difficoltá che trova una donna nella propria carriera professionale non sono dovute quindi alla mancanza di capacitá intellettuale, come nell’uomo, ma ad un certo stato di debolezza mentale. Al lavoro, in condizioni simili: "mi jefe es un tirano" oppure "mi jefa es una loca".
Juan said:
Es cierto que se rumorea que tiene un trastorno bipolar o psicosis maníaco-depresiva, y que esa alternancia de estados anímicos determina que haya períodos en los cuales prácticamente no da discursos ni aparece públicamente (porque supuestamente está deprimida, aunque se inventen excusas como la Lipotimia). A su hermana, por lo pronto -que es médica y trabaja (o trabajaba) en el hospital Rossi de La Plata-, sugún me comentaron allegados míos que la conocen personalmente, le diagnosticaron una esquizofrenia hace ya tiempo, aunque desde luego eso no quiere decir nada.
En todo caso, no sé si Cristina estará loca… pero de ser así, no sería el primer jefe de estado con supuestos trastornos mentales: lo mismo se afirmaba de Nixon, Churchill, Stalin y el español Felipe gonzález, entre otros. De los políticos criollos, también se dice lo mismo de Carrió, que supuestamente tiene un delirio místico.
Por lo pronto, si la frenología superase el estatuto de pseudo-ciencia que tiene en la actualidad, los nuevos Lombrosos tendrían el trabajo asegurado deduciendo la criminalidad de los políticos argentinos a partir de su fisonomía, y curiosamente, en muchos casos acertarían (vgr. Menem, Duhalde, Ruckauf, De la Sota y tantos otros…)
Felipe said:
Come ho sempre detto, tutto il mondo è paese: se da quelle parti si comincia a dubitare della lucidità della mente dei politici e soprattutto delle donne in politica, non dimentichiamo che da quest’altra parte del globo c’era chi ha detto una cosa molto simile ma riguardo ad un’altra categoria: quella dei magistrati. Per quanto riguarda il ruolo delle donne in politica, non so quanto possano maggiormente essere soggette a depressione, ma so che (purtroppo) ancora oggi devono atteggiarsi un po’ “da uomini”. La stessa cosa veniva detta più di 30 anni fa in Israele a proposito di Golda Meir.
tanoka said:
Ricevo via mail e volentieri pubblico qui il commento di un amico argentino a questo post:
No creo, repito, que Cristina reciba ataques distintos por ser mujer…o por lo menos, que la centralidad de las críticas sean por sus vestidos, el maquillaje, etc…creo que SI el centro de las críticas tienen que ver con LA ARGENTINA, un país hermoso donde un presidente cumple su mandato y deja a su mujer como sucesora…(lo cual de por sí es GarciaMarquezco) y para peor (sobre todo para Crisntina) la pone en un papel lamentable, donde las grandes desiciones las sigue tomando él (todos los días, un intendente del conurbano pasa por Olivos para entrevistarse con Nestor, los Ministros lo llaman para ver que hacer, nos peleamos de nuevo con Uruguay porque no lo bancan para presidente del UNASUR…etc)….EN DEFINITIVA, ME PARECE QUE SI EXISTE MACHISMO O MISOGINIA, ESTÁ EN EL CUORE DEL PODER, DONDE ELLA (para mí lamentablemente) solo se saca fotos y cuando puede articula algún discursito agradable para intelectuales poco leidos….
No se si se nota, pero me tiene las bolas llenas el discurso anti/pro Crisitina porque nos sumerge (para variar) en la alternativa autoritaria tan cara a los sentimientos argentinos (a favor o en contra)… Conmigo o contra mí…y la verdad, la realidad es bastante más compleja que eso…lamentablemte (y esta es mi opinión) el gobierno actúa y profundiza esa lógica…y uno termina discutiendo sobre….la pilcha de Cristina…la que, por cierto, me gusta mucho. FINE…
Juan said:
Tenés razón, Tanoka…
Lo que pasa es que cuando hay pobreza intelectual generalizada no se discuten ideas, se discuten personas. Entonces todo finalmente redunda en estar a favor o en contra de tal o cual, como si las personas fuesen la encarnación de las ideas y no meramente sus ejecutoras… salvo raras excepciones, esto parece haber sido siempre así en Argentina: siempre se cae en última instancia en el Cesarismo o Caciquismo, en el culto a la persona de un líder… y así se desvirtúa la función de la política…
Cristina suele apelar siempre (desde su primer discurso) al hecho de que “me va a costar más por ser mujer”. Ésta es una especie de “apelación a la piedad” por su condición de mujer involucrada en política; una victimización.
El nepotismo de los Kirchner es cierto. Es un poco vergonzoso el hecho de que el bastón presidencial le haya sido entregado por su esposo. Pero también es cierto que se trata de una pareja que siempre militó junta en política (desde que eran jóvenes). De manera que ella no es una “arrivista” o portadora de apellido; no está en política por ser “la esposa de”; mal o bien, siempre hizo política. El caso, por lo tanto, no es homologable al de una familia real europea, que se pasa la soberanía por relación de consanguineidad. Además, al menos yo creo que intelectualmente ella está mucho mejor preparada para el cargo que su marido, que en ese sentido es un mediocre.
Como presidente del partido Justicialista, Néstor ejerce un poder de facto superior al de cualquiera. En este país, quien logre coptar los votos del conurbano (con sus enormes bolsones de pobreza, que fueron creados adrede por los jerarcas de ese partido) y coquetee con los sindicatos, tiene la gobernabilidad asegurada. Por eso no es de extarñar que en definitiva sea él quien siga gobernando.
Finalmente, si no hace aún dos años que estás en el país y ya tenés los bolas llenas con la politiquería argentina, andá pensando seriamente en comprarte un descompresor de aire o algo por el estilo (al menos si pensás quedarte mucho tiempo), porque para cuando te quieras dar cuenta te vas a haber convertido en un boludo argentino más, a la espera del bautizmo de fuego que reza “Bienvenido al club”…
Saludos
julia said:
toh!
continua la saga de “las locas”?
anche se non capisco perchè equipari la depressione alla pazzia
antonin artaud docet: la follia è un sovvertimento dello status quo
noi donne siamo abituate a questo tipo di accusa (me ne frego della cristina e, ancor di più, dell’obsoleto lombroso che non sopporto)
ma mi pregio del titolo di pazza se vengo additata come sovversiva (sì, anche in italia, come no?)
y ni siquiera soy madre…
(buona domenica a tutti, qui è pomeriggio freddo e da voi dopo pranzo caldo, e vi invidio un bel po’)
la verdad è che quando a una donna le si dà della pazza due sono le cose: sta rompendo qualcosa o lo è davvero.
certo è che, in entrambi i casi, una forma di sovversione dello status quo è palese,
roberta said:
In generale l’atteggiamento degli argentini (uomini e donne) rispetto alle donne è interessante. In molti dall’italia mi chiedono se l’argentina è machista come dicono, io , che di natura, non sono particolarmente femminista, presto poca attenzione a queste cose ma la cosa che mi fa più ridere qui è il fatto che le donne non vengano considerate possibili delinquenti. Dal supermercato al museo una donna puo entrare con la borsa ma un uomo no rigorosamente no!
Quindi anche per Cristina forse è assolutamente normale considerarla pazza piuttosto che capace di fare cose scentemente ingiuste.